*
Politique
intérieure/Interior Policy
L'analyse
du résultat des élections législatives du 3 novembre
2002
Dogan Özgüden
YSK cancels elections in Southeastern city of Siirt
Le gouvernement présente un projet de réformes
au Parlement
Le parlement adopte des réformes permettant
à Erdogan de devenir PM
Premier bras de fer entre le président et
le gouvernement en Turquie
Le parlement confirme sa détermination de
voir Erdogan Premier ministre
Le chef de l'Etat ouvre la voie à M. Erdogan
pour devenir Premier ministre
Plus de 25 mille citoyens sont toujours privés
des droits politiques
Meurtre douteux d'un spécialiste de l'islamisme
Arrestation d'un ancien député turc
accusé de fraude
L'ancienne Premier ministre Ciller s'en va, Mehmet
Agar chef du parti
Le
Terrorisme de l'Etat/State Terrorism
La 6ème victime du régime carcéral
lors du pouvoir islamiste; Le bilan: 103 morts
Des policiers turcs condamnés pour torture
échappent à la prison
Fondations allemandes en Turquie: mise en garde
du président du Bundestag
ONG allemandes accusées d'"espionnage":
les accusés plaident non coupable
Fondations allemandes en Turquie: le président
du Bundestag hausse le ton
Procès des fondations allemandes en Turquie:
Berlin met Ankara en garde
Procès des fondations allemandes: M. Yakis
rejette une ingérence allemande
IHD calls measures to prevent violence against
women
State terrorism in brief
Pression
sur les médias/Pressure on the Media
Pablo Neruda tried before of a Turkish state security
court
Le procès intenté à RSFpar
la Turquie pour atteinte au droit à l'image est reporté
Publishers still under State pressure in Turkey
Violence et sexe, deux recettes à audience
parfois coûteuses à la télé turque
Pressure on the media in brief
Kurdish
Question/Question kurde
HADEP denounces steps to cut back reforms
La Turquie condamnée pour violation du droit
à la liberté et à la sûreté
Dissolution du DEP pro-kurde en 1994: Ankara à
nouveau condamné
Leyla Zana invitée à Strasbourg pour
la remise du prix Sakharov
Disappointment at absence of Leyla Zana in Strasbourg
Les Pays-Bas n'extraderont pas une responsable
du PKK vers la Turquie
La réforme d'émissions en langue
kurde qualifiée de "farce"
Kurdish Question in brief
Affaires
religieuses/Religious Affairs
Le port du foulard redevient d'actualité
en Turquie
Minorities/Minorités
Pétition des Arméniens de France contre
l'adhésion de la Turquie à l'UE
Les Turcs doivent reconnaître le génocide
arménien, selon Renaud Muselier
L'église "la plus malchanceuse au monde"
sortie de l'oubli en Turquie
Prise de fonction du nouveau grand rabbin de Turquie
à Istanbul
Socio-économique/Socio-economic
Greenpeace presse l'Italie de rapatrier des déchets
dangereux de Turquie
Déficit commercial en hausse de 33,3% sur
10 mois à 11,424 milliards de dollars
Minimum monthly net wage fixed at $ 136 in Turkey
Le gazoduc sous-marin le plus profond du monde
a commencé à fonctionner
Feu vert financier pour un tunnel sous le Bosphore
La Turquie compterait plus de 90 millions d'habitants
en 2023
Relations
avec l'Ouest/Relations with the West
European Parliament debated EU strategy towards
Turkey
Les conservateurs restent opposés à
une entrée de la Turquie dans l'UE
Près de 60% des Français opposés
à l'entrée de la Turquie dans l'Europe
Giscard: "La Turquie n'est pas un pays européen"
La Turquie n'adhérera pas à l'UE
"avant 2013", selon Verheugen
La Turquie face aux "critères de Copenhague"
Erdogan accuse l'EU de mener une "politique de
deux poids, deux mesures"
Turquie et Union européenne: les principaux
arguments du débat
Le Parlement turc adopte un nouveau projet de réformes
pro-européennes
Le parlement turc reporte un vote sur l'adoption
de nouvelles réformes
Bush très insistant pour un geste en faveur
de la Turquie
Erdogan souhaite une adhésion à l'ALENA
en cas d'un refus de l'UE!
Ankara hausse le ton à la veille de Copenhague
Une chambre de commerce turque envisage un boycottage
de produits de l'UE
Réformes: le Conseil de l'Europe attend
la Turquie sur le terrain
Les 15 ont manifesté leur irritation après
les pressions turques et américaines
Tension entre Paris et Ankara après la décision
de l'UE sur la Turquie
La presse turque "déçue" du revers
infligé à la Turquie par l'UE
Le gouvernement turc veut accélérer
la mise en oeuvre de réformes
La présidence turque "pas surprise" et "pas
contente" de Copenhague
L'Islande contre l'entrée de la Turquie
dans l'Espace économique européen
Pour les Européens, la Turquie a encore
beaucoup à faire
Des "conseillers pré-adhésion" attendus
en 2003 dans les ministères turcs
Jacques Delors met en garde contre un rejet de
la candidature turque
Relations
avec Chypre et la Grèce/Relations with Cyprus and Greece
Après Copenhague, les Chypriotes turcs sont
en colère la domination d'Ankara
La Turquie dénonce la décision de
l'UE d'inviter Chypre
Turkish Cypriot rally calls for end to division
Denktash menace de démissionner si Ankara
lui force la main
Relations
régionales/Regional Relations
Poutine et Erdogan pour le renforcement de la lutte
antiterroriste
Condamnation des commandos pro-tchéchène
preneurs d'otages
Dix ans de prison pour un Arménien, accusé
d'espionnage au profit de la Turquie
La Turquie accepte une prolongation de son mandat
à la tête de l'Isaf
Immigration/Migration
Les Turcs d'Allemagne déchirés entre
Orient et Occident
Libération d'une dirigeante du PKK aux Pays-Bas
Des immigrés kurdes à leur 16e jour
de grève de la faim
Militarisme
La Turquie doit absolument se débarrasser
du diktat de l'Armée
L'Union européenne a décidé le 13 décembre
à
Copenhague un élargissement historique à dix nouveaux pays,
dont Chypre, qui va pousser ses frontières jusqu'à la Russie
et l'Ukraine, treize ans après la chute du système soviétique
en Europe. "Aujourd'hui, nous avons clos un des chapitres les plus sanglants
et les plus sombres de l'histoire européenne", a déclaré
le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen, président en exercice
de l'UE, saluant "un jour historique pour les peuples d'Europe et du monde".
L'Union européenne n'a pas voulu discuter plus avant avec la
Turquie, qui faisait pression pour obtenir une date très rapide
d'ouverture de ses négociations d'adhésion. Les Quinze ont
décidé de ne se prononcer qu'en décembre 2004 à
ce sujet, en fonction de l'avancement du processus démocratique.
L'UE accepte une Chypre divisée, en dépit des efforts
des Nations unies pour mettre fin à une partition de 28 ans, la
partie chypriote-turque se refusant à signer les accords proposés
par l'Onu.
Encouragés dans tous les azimuts par George W. Bush en échange
de d'obtenir la complicité de la Turquie dans sa croisade anti-irakienne,
les dirigeants du pouvoir AKP, de mouvance islamiste, avaient haussé
le ton à la veille du sommet de Copenhague évoquant d'éventuelles
mesures de représailles contre l'Europe.
Ainsi, par leurs décisions relatives à l'adhésion
de Chypre et de la Turquie, les dirigeants européens ont infligé
un revers cinglant aux dirigeants d'Ankara.
A la veille du sommet de Copenhague, le Parlement turc, qui devait adopter
une série de nouvelles réformes démocratiques, notamment
en matière de défense des droits de l'Homme et de lutte contre
la torture, a brusquement ajourné ses débats en signe de
pression sur l'Union européenne.
La presse turque parlait d'un plan "B" du gouvernement turc selon lequel,
en cas d'un échec à Copenhague, la Turquie annexerait la
partie nord de Chypre.
Selon plusieurs journaux, le gouvernement turc envisagerait également
d'exclure les firmes françaises et allemandes d'appels d'offres
en Turquie, notamment en matière d'armement, s'il n'obtient pas
satisfaction à Copenhague.
La chambre de commerce d'Ankara avait appelé pour sa part au
boycottage de produits européens au cas où l'UE s'abstiendrait
de fixer à Copenhague une date ferme pour l'amorce des négociations
d'adhésion.
Et le chef du parti au pouvoir en Turquie, Recep Tayyip Erdogan, était
allé jusqu'à déclarer, lors de sa visite aux Etats-Unis,
qu'Ankara chercherait à rejoindre l'ALENA (la zone de libre échange
entre les Etats-Unis, le Canada et le Mexique) si son entrée à
l'UE était compromise.
Par ailleurs, Ankara avait clairement fait entendre qu'on ne pouvait
attendre de progrès sur la question de la réunification de
Chypre ou de la politique européenne de sécurité et
défense si l'UE ne répondait pas à ses attentes.
En refusant les chantages d'Ankara, les dirigeants européens
ont pris le risque de mécontenter à la fois Ankara et Washington
mais ils ont aussi clairement signifié leur volonté de résister
aux pressions.
Qu'est-ce qu'ils attendaient effectivement de
l'Union européenne?
Les dirigeants d'Ankara attendaient la fixation d'une date d'ouverture
des négociations d'adhésion même si Ankara n'accomplit
pas tous les devoirs formulés dans les critères de Copenhague.
Par contre, la majorité des dirigeants européens souhaitaient,
avant donner une date d'ouverture des négociations, connaître
mieux les intentions du pouvoir AKP et observer le rythme d'amélioration
de la situation des droits de l'homme dans la pratique.
Parmi plusieurs réserves (démographique, économique,
sociale, religieuse et culturelle) exprimées tardivement par des
personnalités européennes vis-à-vis de l'adhésion
turque, la réticence sur la fiabilité du pouvoir islamiste
et sur la question des droits de l'homme étaient les plus pertinentes.
Bien que toutes les forces politiques turques semblaient réunies
autour du pouvoir AKP (qui ne représente que 34,5% de la population)
pour arracher une date de négociation, ces mêmes forces politiques,
de gauche ou de droite, déclaraient lors de la campagne électorale
qu'une éventuelle victoire de l'AKP constituerait un coup fatal
pour le projet européen de la Turquie.
De plus, au cours de quelques semaines de pouvoir absolu, les dirigeants
AKP avaient déjà donné plusieurs exemples de la contradiction
entre leurs promesses "démocratiques" et leurs pratiques "antidémocratiques"
en commençant par leur soumission totale à l'Armée.
En effet, le président du parti Tayyip Erdogan et le Premier
ministre Abdullah Gül répétaient sans cesse qu'on ne
modifiera jamais le statut privilégié des militaires et suivaient
les instructions que leur dictent les généraux lors des briefings
organisés de manière humiliante dans le quartier général
de l'Etat-Major.
L'adoption de quelques amendements cosmétiques dans la législation
n'étaient pas suffisante pour une véritable démocratisation.
Qu'est-ce que doivent faire les dirigeants de
la Turquie
Après le sommet de Copenhague, les dirigeants d'Ankara ont une
nouvelle chance jusqu'à la fin de 2004. Pour qu'on prenne au sérieux
leur discours de "démocratisation", ils doivent immédiatement
réaliser toutes les réformes indispensables réclamées
par les organisations des droits de l'Homme.
Ayant une majorité absolue à l'Assemblé nationale,
ils n'ont aucun prétexte pour traîner cette amélioration.
1. Le diktat de l'Armée exercé par le biais
du MGK doit être aboli et le chef d'état-major doit subir
l'autorité du ministre de la défense nationale.
2. Tous les détenus politiques dans les prisons turques, dont
le nombre s'élève à plus de 10 milles selon les chiffres
donnés par le ministère de la Justice, doit être libérés.
3. La Constitution actuelle imposée par les militaires en
1982 doit être entièrement modifiée en supprimant toutes
les références à la suprématie de la nation
turque et à la dominance de la pensée atatürkiste sur
le système politico-social.
4. L'arsenal pénal du régime répressif doit
être détruit par la suppression ou la modification de centaines
d'articles incrustés dans toutes les lois.
5. Le système carcéral de Type F, cause d'une centaine
de morts tragiques dans la résistance des prisonniers, doit être
remplacé par un système plus humain.
6. Toutes les restrictions sur les libertés et les droits
fondamentaux du peuple kurde et des minorités (arménienne,
assyrienne, grecque etc.) doivent être abolies. Le droit d'enseignement
et de publication dans la langue maternelle doit être reconnu sans
aucune restriction comme il se pratique en Europe.
7. Le système électoral doit être modifié
de sorte que le HADEP, majoritaire dans le Kurdistan turc, ou un autre
parti kurde, puisse être représenté à l'Assemblée
nationale pour pouvoir défendre les intérêts du peuple
kurdes et des autres minorités.
8. La liberté de culte doit être reconnue non seulement
aux musulmans sunnites, mais également aux autres catégories
confessionnelles ou philosophiques comme musulmans alévites, non-musulmans
ou non-croyants.
Tant que ces réformes radicales ne se réalisent pas,
la Turquie restera toujours un pays non-démocratique et son adhésion
à l'Union européenne sera ajournée sine die.
(Info-Türk, 15 décembre 2002)
*
Turkey
must absolutely get rid of the Army's diktat
The European Union decided on December 13 in Copenhagen a historical
widening with ten new countries, of which Cyprus, that will push its borders
to Russia and the Ukraine, thirteen years after the fall of the Soviet
system in Europe. "Today, we closed one of the bloodiest chapters and darkest
of the European history", declared Danish the Prime Minister Anders Fogh
Rasmussen, President-in-Office of the EU, greeting "a historical day for
the people of Europe and the world".
The EU accepts divided Cyprus, in spite of the efforts of the United
Nations to put an end to a 28 years partition, the Cypriot-Turkish part
refusing to sign the agreements suggested by UNO.
The Fifteen also agreed to decide in December 2004 on the possibility
of giving a date for the beginning of Turkish-European negotiations, only
according to the advance of the democratic process.
Encouraged in all the azimuths by George W. Bush, in exchange to obtain
the complicity of Turkey in his anti-Iraqi crusade, the AKP leaders of
Islamist background had raised the ton the day before the Summit of Copenhagen
by evoking possible reprisals against Europe if an early date is not announced
for negotiations.
The day before of Copenhagen, the Turkish Parliament, which was to adopt
a series of new democratic reforms as regards respect of the human rights
and fight against torture, abruptly deferred its debates as a sign of pressure
on the European Union.
The Turkish press spoke about a plan "B" of the Turkish government according
to which, in the event of a failure in Copenhagen, Turkey would annex the
northern part of Cyprus.
According to several newspapers, the Turkish government would also plan
to exclude the French and German firms from invitations to tender in Turkey,
in particular as regards armament, if it does not obtain satisfaction in
Copenhagen.
The Chamber of Commerce of Ankara had called for its part to boycott
European products if the EU would abstain from fixing in Copenhagen a firm
date for the starter of the negotiations of adhesion.
What is more, the head of the AKP, Recep Tayyip Erdogan, during his
visit in the United States, had gone so far by declaring that Ankara would
seek to join the NAFTA (the free trade area between the United States,
Canada and Mexico) if the EU did not give a date.
In addition, Ankara had clearly made hear that one could not await progress
on the question of the reunification of Cyprus or the European policy of
security and defense if the EU did not answer its waiting.
By refusing the blackmails of Ankara, the European leaders took the
risk to dissatisfy at the same time Ankara and Washington but they clearly
manifested their will to resist the pressures.
What do the European Union leaders await indeed?
The leaders of Ankara waited the fixing of a date of opening of the
negotiations of adhesion even if Turkey does not achieve all the duties
formulated in the criteria of Copenhagen.
On the other hand, the majority of the European leaders wished, before
giving a date of opening of the negotiations, to see better the AKP's real
intentions and to observe the rhythm of improvement of the situation of
the humans right in practice.
Among many reserves (demographic, economic, social, religious and cultural)
expressed lately by European personalities with respect to Turkish adhesion,
the reserve on the reliability of the capacity of the Islamist power and
the question of the humans right were most relevant.
Although all the Turkish political forces seemed united around the AKP
power (which accounts for only 34,5% of the electors) to tear off a date
of negotiation, these same political forces, left or right, had declared
at the time of the electoral campaign that a possible victory of the AKP
would constitute a fatal blow for the European project of Turkey.
Moreover, during a few weeks of their power, the AKP leaders had already
given several examples of contradiction between their "democratic" promises
and their "antidemocratic" practices in a total submission to the Army.
Indeed, the party leader Tayyip Erdogan and the Prime Minister Abdullah
Gül unceasingly repeated that the privileges of the military would
never be touched. They promised to adapt themselves to the instructions
that the Generals dictate to them in a humiliating way at the briefings
organized at the headquarters of the Staff.
What must the Ankara leaders do?
The adoption of some cosmetic amendments in the legislation was not
sufficient for a true democratization.
After the Summit of Copenhagen, the leaders of Ankara have a new chance
until the end of 2004. So that one takes with serious the their speech
on "democratization", they must immediately carry out all the essential
reforms claimed by the humans rights organizations.
Since they have an absolute majority in the National Assembly, they
do not have any pretext to postpone these indispensable reforms:
1. The Army diktat exerted by the means of the National
Security Council (MGK) must be abolished and the head of general staff
must undergo the authority of the National Defense Minister.
2. All political detainees in the Turkish prisons, of which the number
rises to more than 10 thousands according to figures given by the Ministry
of Justice, must be released.
3. The Constitution imposed by the military in 1982 must be entirely
modified by removing all the references to the supremacy of the Turkish
nation and the predominance of the Atatürkist thought on the politico-social
system.
4. The penal arsenal of the State terror must be destroyed by the
suppression or the modification of hundreds of articles encrusted in all
the laws.
5. The prison system of Type F, cause of more than hundred tragic
deaths in the resistance of the prisoners, must be replaced by a more human
system.
6. All restrictions on freedoms and the basic rights of the Kurdish
people and the minorities (Armenian, Assyrian, Greek etc.) must be abolished.
The right of teaching and publication in the mother tongue must be recognized
without any restriction as it is practiced in Europe.
7. The electoral system must be modified so that the HADEP, majority
in Turkish Kurdistan, or another Kurdish party, can be represented in the
National Assembly for defending the interests of the Kurdish people and
other minorities.
8. The freedom of belief must be recognized not only to the Sunnite
Moslems, but also to the other religious or philosophical categories like
Alevi Moslems, Non-Moslems or unbelievers.
As long as these radical reforms are not carried out, Turkey will
always remain a non-democratic country and its adhesion with the
European Union will be deferred sine die. (Info-Türk, 15
décembre 2002)
L'ingérence
de l'Armée turque freine la démocratisation du pays
Dogan Özgüden
(Interviewé par Tim Theunis au début décembre
2002)
A 66 ans, Dogan Özgüden est un des plus anciens journalistes
de Turquie. Après avoir travaillé pour une dizaine de quotidiens
turcs et avoir été menacé de près de 300 ans
de prison pour avoir osé critiquer le régime répressif
turc, il a dû quitter son pays après le coup d'Etat militaire
de 1971. Rédacteur en chef à Bruxelles de l'agence de presse
Info-Türk et auteur de nombreux ouvrages sur la Turquie, il nous éclaire
sur l'évolution politique et militaire de son pays d'origine.
Quel regard portez-vous sur l'islamisme modéré incarné
par le parti de la Justice et du Développement (AKP) au pouvoir
en Turquie ?
L'islamisme incarné par l'AKP n'est pas historiquement et socialement
comparable à l'islamisme algérien, pakistanais ou afghan.
Même s'ils sont tous très attachés sur le fond aux
valeurs coraniques, le nationalisme turc est beaucoup plus ancré
dans les mentalités. A l'instar des autres formations politiques
du pays, l'AKP fait partie des mouvements nationaliste et ultranationaliste
qui se réunissent autour d'un même objectif : la suprématie
de la nation turque. La nouvelle génération d'islamistes
au pouvoir a été éduquée avec cette conception
de l'islam. Mais l'AKP s'est rendu compte qu'un discours islamiste traditionnel
provoquait des réactions hostiles de la part des occidentaux, des
laïcs turcs et de l'armée turque. Il a donc changé de
discours en apparence mais l'islamisme traditionnel demeure indéniablement
son fonds de commerce.
Comment expliquez-vous dès lors que les autorités turques
négocient avec les Américains un partenariat dans le cadre
d'une éventuelle guerre contre l'Irak ?
La Turquie a déjà payé un lourd tribut lors de
la Guerre du Golfe. Les partis politiques turcs et l'armée turque
étaient donc réticents à participer à une éventuelle
seconde guerre. L'Irak étant un pays de culture islamique, l'AKP
avait encore plus de mal à accepter un tel partenariat. Il ne l'a
d'ailleurs pas caché durant sa campagne électorale. Avec
l'appui des Américains, l'AKP a toutefois l'occasion de légitimer
son pouvoir aux yeux des militaires turcs ainsi que sur la scène
politique du pays. La Turquie a en outre besoin du soutien américain
pour gagner des points dans les relations qu'elle entretient avec l'Union
européenne. Avec une dette avoisinant les 150 milliards de dollars,
le pays a également besoin de sceller un accord avec le Fonds monétaire
international. En contrepartie, les islamistes se voient donc obligés
d'entretenir de bonnes relations avec les Américains. Les militaires
et les nationalistes turcs ne voient pas non plus d'un bon ¦il la possible
création d'un Etat kurde dans le Kurdistan irakien, conséquence
possible d'une seconde intervention militaire à Bagdad. En échange
d'un partenariat militaire et par peur que la population kurde en Turquie
réclame à son tour l'indépendance, ils exigent donc
des Etats-Unis qu'ils empêchent la création d'un tel Etat.
Comment décririez-vous les relations entre le pouvoir politique
et l'armée turque ?
En analysant le passé du pays, la nouvelle génération
islamiste turque s'est rendue compte que pour pouvoir rester aux commandes
politiques du pays, il lui fallait entretenir des liens forts avec l'armée.
Après être arrivé au pouvoir, l'AKP a pourtant tenu
des discours allant dans un sens démocratique. En faisant allusion
à leurs précédentes interventions, les militaires
ont toutefois fait pression pour infléchir ces positions. Cela explique
notamment les éloges récemment adressées à
l'armée par le leader de l'AKP, Tayyip Erdogan, le Premier ministre
Abdullah Gul et le président du Parlement, Bülent Arinç.
Le Conseil national de sécurité qui est considéré
comme le gouvernement de l'ombre est également dominé par
l'armée. Malgré qu'ils y soient numériquement minoritaires,
les militaires voient toujours leurs exigences rencontrées. La récente
convocation du Premier ministre au Quartier Général de l'armée
turque démontre également l'hégémonie de cette
dernière. Cette ingérence de l'armée est une réalité
cachée aux occidentaux. Elle constitue pourtant la clef des relations
entre la Turquie et l'Europe.
L'armée turque, qui prétend s'ériger en gardienne
du dogme nationaliste et laïc d'Atatürk, défend-t-elle
le caractère laïc de l'Etat turc ?
En raison des problèmes économiques et sociaux du pays,
l'islam reste le dernier refuge pour les grandes masses populaires. La
laïcité est toutefois présente en Turquie par le mode
de vie quasi occidental de sa population. En ce sens, on peut affirmer
que le pays est laïc. Mais l'armée turque se prétend
avec une grande hypocrisie être la défenderesse de cette laïcité.
C'est elle a qui en effet encouragé l'influence de l'islam dans
la société turque. Après le coup d'Etat militaire
de 1980, il lui fallait un soutien de masse pour pouvoir contrecarrer le
mouvement de gauche. La junte militaire a dès lors beaucoup investi
dans la promotion de l'islam. Elle a encouragé la construction de
mosquées et a instauré l'organisation de cours coraniques
dans toutes les écoles du pays. Les enfants de familles non musulmanes
ont également dû s'y soumettre.
Que faudrait-il pour mettre fin à cet interventionnisme militaire
?
Toute tentative par le passé de réduire le pouvoir de
l'armée a été un échec. C'est toutefois la
première fois dans l'histoire récente du pays qu'un parti
politique est arrivé au pouvoir avec une telle majorité.
L'AKP peut modifier la Constitution mais je ne crois plus en la sincérité
des propos de ses dirigeants. Si l'armée ne touche pas à
certaines promesses électorales tenues par l'AKP, ce parti peut
parfaitement s'entendre avec elle. L'armée met en outre tout en
¦uvre pour qu'on ne touche pas à son projet de créer une
industrie de guerre. Et cette industrie n'est pas seulement l'enjeu des
militaires, c'est également celui des milieux capitalistes turcs.
Un changement n'est possible que si le peuple turc comprend que la présence
des militaires n'améliore pas la situation économique désastreuse
du pays. Les médias turcs ont donc un rôle important à
jouer. Il faut qu'ils cessent de relayer la propagande militariste en magnifiant
le pays. La conjoncture internationale et l'évolution future du
Moyen-Orient pourront peut-être y aider.
Les minorités ethniques du sud-est de la Turquie bénéficient-elles
actuellement des mêmes droits que la population turque ?
La législation a été modifiée en ce sens
mais tant que les mentalités ne changent pas, ces réformes
ne servent à rien. Il est ainsi pour l'instant inconcevable qu'un
Assyrien, un Arménien ou un Grec devienne officier de profession
dans l'armée turque. L'accès aux professions en rapport avec
la sûreté nationale ou dans l'administration publique leur
est en effet refusé. Et cela parce que la Constitution est entièrement
consacrée à la nation turque. Il est également impossible
de créer une télévision privée kurde. Cette
minorité s'est seulement vue octroyer récemment le droit
à une représentation de quelques heures sur la télévision
publique turque contrôlée par le gouvernement. Les restrictions
relatives à l'éducation sont également nombreuses.
La population du Kurdistan turc n'a par exemple pas encore le droit de
fréquenter les écoles dans sa langue maternelle. Seuls certains
cours privés se donnent. De même, les minorités arménienne,
assyrienne et grecque peuvent restaurer leurs églises et monastères
mais l'intention politique est plutôt d'attirer les touristes européens.
La man¦uvre du pouvoir consiste donc à faire semblant de reconnaître
des libertés aux minorités. Sur le fond, rien n'a changé.
La justice turque vous a récemment inculpé pour "insulte
à l'armée" concernant un article écrit dans une revue
turque à l'occasion du 30ème anniversaire de l'exécution
de trois leaders de la jeunesse progressiste. Les autorités turques
prétendent pourtant avoir éradiqué le délit
d'opinion de ses lois.
Un autre journaliste-écrivain ainsi que l'éditeur responsable
de la revue ont également été inculpés
pour "insultes à l'armée". Je n'ai pourtant fait que critiquer
la position prise par l'armée à la fin des années
1960 et la répression qu'elle a menée de 1980 jusqu'en 2000.
Je n'ai à aucun moment insulté au sens propre du terme les
militaires. Mais les procureurs et les juges turcs décident arbitrairement
si une opinion constitue une insulte ou une simple critique. La séparation
des pouvoirs en Turquie est une gageure. Affirmer que la justice turque
est indépendante est mensonger. C'est l'armée qui oriente
la justice comme les autres institutions publiques du pays. Son ingérence
freine la démocratisation de la Turquie. La formation de l'élite
bureaucratique civile ou militaire se fait de manière à ce
que les intérêts suprêmes de la nation turque soient
assurés.
Que vous inspirent les déclarations de certains politiques
qui ne considèrent pas la Turquie comme un pays européen
et n'envisagent pas en conséquence de lui proposer une date pour
négocier une éventuelle adhésion à l'Union
européenne ?
La Turquie fait indéniablement partie de l'Europe depuis la fin
de la Seconde Guerre mondiale. Mais c'est seulement si la Turquie respecte
les critères de Copenhague que l'Europe se doit d'ouvrir des négociations
d'adhésion, pas avant. Je comprends donc très bien les réticences
européennes. Personne ne peut encore prédire l'attitude future
de l'AKP. Durant la campagne électorale, les partis politiques de
droite et de gauche l'ont accusé d'être le 5ème colon
de l'islamisme mondial. Même si je ne pense pas qu'ils vont se diriger
vers un intégrisme ou un fondamentalisme islamique, ce n'est que
lorsque le leader du parti sera nommé Premier ministre que le vrai
visage de l'AKP apparaîtra. Quoi qu'il en soit, sans une Constitution
réellement démocratique et sans une armée en retrait
de la vie politique, il est trop risqué de vouloir entamer des négociations.
Il me paraît également inconcevable que des négociations
puissent s'ouvrir alors même que le problème chypriote n'est
pas résolu. Mais un éventuel refus d'ouverture des négociations
pourrait provoquer d'une part, un durcissement du discours intégriste
vis-à-vis de l'Europe, et d'autre part, une récupération
d'une partie de l'électorat turc par les néo-fascistes évincés
du pouvoir. L'Europe a donc plus que jamais l'avenir de la Turquie entre
ses mains.
*
The
Turkish Army's business empire: OYAK
OYAK is one of Turkey's biggest companies with
approximately 180,000 military officers as members. It has stakes in 26
companies in automotive, cement, finance, food, chemical and service sectors
Armed Forces Pension Fund (OYAK) revealed its 2000 activity report
last week for the first time in its 40 year history. As it celebrates its
40th anniversary, OYAK has launched an ambitious restructuring program
in order to become a more efficient and effective organization that provides
superior service to its members.
OYAK is one of Turkey's biggest companies, with approximately 180,000
military officers as members. It has stakes in 26 companies in automotive,
cement, finance, food, chemical and service sectors.
General Manager Coskun Ulusoy says the company has become a rising star
on the business scene. By law, OYAK could only serve military members,
but the management now wants to serve the civilian populace as well, which
Ulusoy thinks could be possible through private pension funds.
OYAK indeed has developed itself into an industrial and financial group
in order to be able to deliver social security services to its members.
It sees an opportunity to share its experience as a pension fund at a time
when private pension funds are on the agenda.
So far this year the company has increased its income by 250-300 percent
on a lira basis, which corresponds to 50 percent in U.S. dollar terms.
The company's annual profit is climbing towards TL 600 trillion.
"Turkey's armed forces command not only the second biggest army in NATO
but also one of the country's most successful business empires," Financial
Times'(FT) Leyla Boulton has written in an Oct. 9 article.
The board of the company consists largely of members with military roots,
but Ulusoy stresses that OYAK doesn't belong to the army.
"The military is responsible for protecting the borders, as it should
be. As a private institution we are offering professional service to our
members who would put some of their earnings and ask us to operate it."
"OYAK has no role in the army organization. It's a social security institution
for people who work in the army," Ulusoy says.
The company has been increasing its concentration in the financial sector
and withdrawing from other areas and plans to demonstrate its 40-year experience
through pension funds.
OYAK Menkul Degerler A.S., the brokerage arm of the group, has recently
acquired a 91.5 percent stake in Yasar Yatirim, previously owned by bailed
out Yasarbank. The plan is to merge the two brokerages by the beginning
of 2002, to achieve a transaction volume that would put the enterprise
on the fifth rank among Turkish brokerage firms.
Earlier in August, OYAK acquired Sumerbank from the Savings Deposit
Insurance Fund, pledging to immediately contribute TL 27 trillion of capital.
OYAK took over TL 2,000 trillion of Sumerbank's balance sheets, or one-third
of the bank's assets, and plans to merge Sumerbank with the retirement
fund's Oyakbank by Jan. 15, 2002, at the latest. The combined entity will
have 150 branches nationwide.
OYAK takes further interest in Etibank, which is another problem bank
under state receivership and is presently examining its accounts to make
a possible bid. If the group decides on acquiring Etibank as well the newcomer
will be merged with Oyakbank and Sumerbank.
Ulusoy predicts Sumerbank's net earnings by the end of this year will
reach three-digit trillions. "The Sumerbank acquisition was obviously a
correct move," he adds.
Unlike some of its peers in the banking industry, however, Oyakbank
seeks no alliance with a foreign partner.
Coskun Ulusoy took his OYAK post in June 2000 and the company has since
expanded its investments in the financial sector. Although it has evolved
into a conglomerate on the Turkish business scene in recent years, the
company is not very well known to the public, as it hasn't opted to reveal
its results so far. Excluding its affiliated stakes and banking arm Oyakbank,
the group's turnover has been estimated to exceed $5 billion this year.
"OYAK has failed to achieve its potential because of a complacent and
slow-moving management culture. That, however, may be about to change.
At a time when most Turkish companies are struggling simply to survive
the worst economic crisis in the country's postwar history, Ulusoy, a U.S.-educated
banker appointed chief executive and president just over a year ago, has
a mission to modernize OYAK. His mandate from the generals who picked him
is to make OYAK "grow faster in a fast-changing world and Turkey." If he
succeeded, he could change the balance of power in corporate Turkey," Bouton
said in the FT.
In the same boat
OYAK has successfully dealt with the ongoing economic crisis, managed
to preserve its existence in the worst hit sectors and to post substantial
earnings in some others. A swift and timely decision-making mechanism has
helped a lot.
"Turkey is a boat. It doesn't mean anything in the long term if only
our -----??? is clean. We will all go down if the boat sinks. We would
like to make appropriate use of opportunities, work harder and fulfill
our responsibility toward our members," Ulusoy says.
Ulusoy sees no reason to despair, at least from the viewpoint of the
company, which has approximately TL 500 trillion in cash and no debt. The
management had anticipated the February crisis and the devaluation and
bought hard currency. Further, the company introduced cost cutting measures
and halted investments that could be hurt by the crisis.
As far as new investments are concerned, OYAK plans to focus on the
telecommunications and energy sectors. In a recent interview to Ekonomist
magazine which was posted on the company website, OYAK Insaat Chairman
Celalettin Caglar said OYAK was interested in Turk Telekom and was probing
possible positive and negative aspects of a telecom investment. In addition
it is also examining Turk Telekom's mobile arm Aycell.
In the energy sector the company might make bids for power contracts
or seek alliances with companies that have won contracts in this sector,
but Caglar said that wouldn't happen in the immediate future.
Ulusoy expects 2002 to be a more difficult year than 2001. "We are in
a state of alarm for 2002. It seems next year will be more complicated.
There's no certainty and it's difficult to predict the direction in which
things will develop. Therefore we will be more cautious and careful," he
says.
OYAK has developed an interest in privatizations and eyes national carrier
Turkish Airlines (THY). "We will look into it when THY comes back on the
privatization agenda. After all, why shouldn't we be interested as long
as we can afford its price and conditions," Ulusoy says.
Results for 2000
According to company results which were revealed for the first time
ever last week, the Armed Forces Pension Fund has posted a gross profit
of TL 287 trillion in 2000.
In the same year it paid TL 87 trillion in taxes, exported $1.2 billion
worth of goods. Total sales amounted to TL 3 quadrillion at end-2000. OYAK
employs 12,572 people.
------------------------------------------------------------------------
Founded in 1961 OYAK, (Ordu Yardimlasma Kurumu/ Armed Forces Pension
Fund) is a supplementary social security institution for military and civilian
employees of the Turkish Armed Forces. According to information posted
on the company website, OYAK is incorporated as a private entity under
its own law subject to Turkish civic andcommercial code.
OYAK provides its members with "supplementary social benefits" apart
from the official retirement fund, T.C. Emekli Sandigi / SSK, to which
they are primarily affiliated.
OYAK serves as a life insurance company that pays death and dismemberment
benefits and annuities, a social security institution that provides lump
sum and retirement packages, a credit union that extends loans at subsidized
rates and a housing cooperative that assists members buy homes for its
180,000 members, who are required by law to contribute 10 percent of their
monthly base pay during their years of active service.
Having no other source of income than the contributions paid by its
members, OYAK transfers a part of this income to investments so as to raise
maximum income to provide efficient social benefits.
OYAK, with its headquarter in Ankara, functions as a holding company
for a portfolio of equity investments in 26 companies, concentrated in
the automotive, cement, financial and service sectors. Many of the investments
are joint ventures with well-known international names, such as Renault
and AXA.
OYAK functions
* in automotive and tire Industry with OYAK Renault, Mais and Goodyear,
* in transport Industry with Omsan,
* in fuel-oil industry with Selyak,
* in cement industry with Adana, Bolu, Unye, Mardin, Elazig, OYSA Nigde,
OYSA Iskenderun cement factories,
* in finance and insurance sector with AXA-OYAK Holding, OYAK Menkul
Degerler, OYAK BANK, Sumerbank and Halk Leasing,
* in agrochemical medicine industry with Hektas,
* in food industry with Tukas, Tam Gida, Eti Pazarlama,
* in construction Industry with OYAK Insaat,
* in tourism sector with OYTUR,
* in trade sector with OYTAS,
* in retailing sector with OYPA,
* in security sector with OYAK Guvenlik.
1961: Oyak was formed with the participation of 65,000 members on March
1, 1961 in an attempt to form an extra social security service to counter
the social and physical risks that could be encountered by its members.
That same year, it started making death and invalidity aid payments to
its members as well as retirement aid payments, and by way of a providing
a social service, started a Loans Service. OYAK gave importance to joint
investments when making the best use of funds so as to develop and fulfill
its aid and other services. Its first such venture took place in partnership
with Goodyear Tyres.
1963: OYAK bought the building it still uses today. It started up Turkey's
first chainstore with Ordu Pazarlari (Army Markets) opening its first store
in Tandogan, Ankara. It also transferred its practices to computer in order
to present its customers with a contemporary service. OYAK was in partnership
at this time with Cukurova Cement and the Hektas Company.
1967: Continuing to make the best of investment opportunities, OYAK
formed MAIS (Import and Sales of Motor Vehicles) Company and began investing
in the automotive sector, which was and is extremely important not just
for itself but for the Turkish economy. It also began working on automobile
production that same year. Another investment project made by OYAK that
year was in OYAK Sigorta (Insurance) and Tukas Turgutlu Conserves.
1969: Formed with a technical deficit according to Insurance regulations,
OYAK began making profits from its activities within eight years. It also
achieved actuary profit for the first time and switched to the profit sharing
system to distribute the profit to its members. It had earlier secured
an agreement with France's Renault Group over automobile production and
now began construction on factories by founding the OYAK Automobile Factories
Company. OYAK also accelerated investment in the cement business and became
a partner in the cement plants at Bolu, Unya and Mardin.
1971: OYAK-Renault began production of the Renault 12.
1975: Continuing to develop its partnership portfolio in accordance
with prevailing conditions, OYAK made an important investment in the Turkish
electronics industry by becoming a partner in Turkish Military Electronics
(ASELSAN).
1978: OYAK became a partner in the OMSAN office, which today occupies
a respectable place in the transport sector.
1981: The Capital Markets Law was passed and OYAK's partners Goodyear,
Hektas and Oytas became subject to it.
1982: Continuing to make joint investments, OYAK became a partner in
Eti Marketing and Tam Foodstuffs (part of the Eti Group, one of Turkey's
two major concerns in the biscuit sector. That same year, OYAK founded
the OYAK Construction Company in order to offer its members housing under
more appropriate conditions.
1984: OYAK started selling fresh chicken in special packaging, which
was a first for Turkey, using a new joint concern Entas Integrated Poultry
Industry. That same year, the Istanbul Bourse was founded and OYAK's partners
Goodyear and Hektas began seeing business on the Bourse. Keeping pace with
the rapid developments in the stock markets, OYAK founded the Oyak Stocks
and Shares Company.
1985: One OYAK joint concern OYAK-Renault made an investment that brought
movement to the Turkish automobile market and that could be considered
the foundation for today's multi-brand competition. It started producing
the Renault 9 model, which had been chosen European car of the year in
1984. The rapid competition environment in Turkey's automobile markets
that this investment provided the foundations for created the opportunity
for Turkish consumers to own quality European products.
1987: Adding tourism to its investment portfolio, OYAK purchased the
Izmir Etap Hotel.
1990: OYAK's membership reached 177,000. In dollar terms, the retirement
aid provided by the members had increased by 320 percent when compared
to the day OYAK was founded. OYAK also went into partnership with Selyak,
which acts in the petroleum sector with the Elf company, and with the First
National Bank of Boston, which forms the foundation of today's OYAK Bank.
That same year saw OYAK concerns Unye, Mardin and Bolu Cement Factories
floated on the Istanbul Bourse.
1991: Shares in Adana Cement began to see transactions on the Istanbul
Bourse. Keeping a close eye on innovations in the economy field, OYAK went
into partnership with the Halk Financial Renting Company.
1992: OYAK went into partnership with te Nide and Iskenderun Cement
Plants as part of the privatization scheme. It also began issuing cashpoint
machine cards so as to enable its members to make better use of the Loans
Service.
1994: Tukas was sold to the public. Also that year, all the shares in
OYAK's partner the First National Bank of Boston were bought up and the
OYAK Bank began operating.
1995: Continuing to invest in partnerships, OYAK teamed up with the
French Axa Group and formed the AXA-OYAK Life Insurance Company. Not limiting
its investments solely to joint concerns, OYAK also formed the OYAK Fund
in parallel with developments in the finance sector.
1997: By means of a share exchange in OYAK's automotive partners OYAK-Renault
and MAIS, OYAK's and Renault's shares became equal. Keeping a close eye
on technological developments in its membership services, OYAK opened a
website. By way of providing another service to its members, OYAK started
paying dividends. It also abolished the inflation-linked system and switched
to the average yield rate system.
1998: In accordance with the market needs at the time, OYAK parted ways
with Turkey's first chain store Army Markets and became a joint partner
in OYPA. Production of the Renault Megane-Wagon, built for the first time
anywhere and only in Turkey, began at OYAK-Renault.
2000: OYAK's membership reached 179,000. The retirement aid it cold
afford its members had increased 10-fold since it was founded. It also
founded the OYAK Security Company that year. Still looking for ways to
create more funds for its members, OYAK took an important step by going
into cooperation with Vakifbank in order to benefit from funds other than
the Loans Service Board.(Turkish Daily News, 27 November 2001)
*
LA
REPUBLIQUE DES "PACHAS"
Ce pouvoir si pesant des militaires turcs
Eric Rouleau
(Le Monde diplomatique, septembre 2000, Pages 8 et 9)
DURANT le mois d'août [2000], le président turc, M.
Ahmet Necdet Sezer, ancien président du Conseil constitutionnel,
a refusé de ratifier le décret gouvernemental destiné
à licencier, sans autre forme de procès, les fonctionnaires
suspects de sympathie pour les « séparatistes » kurdes
ou [ ]les «fondamentalistes » musulmans. Ce veto a été
interprété comme un défi lancé au haut commandement
des forces armées, peu habitué à de telles résistances.
Car les militaires continuent de peser de tout leur poids sur un système
politique qui correspond peu aux normes de l'Union européenne.
Le spectacle serait jugé pour le moins insolite dans n'importe
quel pays démocratique : d'anciens putschistes célébrant
l'anniversaire de leur coup d'Etat. Une vingtaine d'anciens officiers turcs
ont marqué le quarantième anniversaire de la « révolution
démocratique » du 27 mai 1960 par diverses manifestations,
qui retinrent à peine contre l'attention des médias locaux,
tant l'événement leur parut banal : couronne de fleurs déposée
solennellement au mausolée d'Atatürk ; conférence publique
organisée par l'ex-capitaine Numan Esin, devenu un grand homme d'affaires,
en sa qualité de président de la Fondation de la Constitution
de 1961 ; discours apologétiques, empreints de fierté et
de nostalgie, suivis d'un banquet typiquement républicain - fraternel,
chaleureux, militant - couronné par des chants patriotiques entonnés
en choeur par une centaine de personnalités militaires et civiles
ayant largement dépassé l'âge de la retraite.
L'étonnement ne serait de mise que pour ceux qui ignorent la
culture dominante forgée au rythme des siècles, la place
privilégiée qu'ont toujours occupée les forces armées
dans le paysage politique, sous la République comme à l'ère
de l'empire ottoman : la troupe de la Sublime Porte, notamment celle des
janissaires avant le XIXe siècle, ne se privait pas d'assassiner,
de renverser ou d'introniser les sultans. Selon le cas, elle agissait en
faveur des privilèges ou, rarement, dans le sens du progrès.
Ainsi le général Kemal Atatürk s'appuya-t-il sur
une partie des forces armées, à la fin de la première
guerre mondiale, pour chasser les occupants et fonder, en 1923, une république
résolument tournée vers la modernité. Sur les dix
présidents qui se sont succédé à la tête
de celle-ci, six furent des militaires de haut rang. Depuis la prise du
pouvoir par de jeunes officiers « radicaux », en mai 1960,
la Turquie a connu une succession de complots militaires, de coups d'Etat,
dont le dernier en date, en février 1997, fut qualifié de
« virtuel » : vingt « recommandations » de l'état-major
général suffirent pour liquider le gouvernement de coalition
présidé par l'islamiste Necmetin Erbakan. C'est à
cette époque que certains médias turcs, dans un élan
d'enthousiasme, se mirent à désigner leurs héros,
les officiers de haut rang, par le vocable déférent de «
pachas », le titre auquel avaient droit autrefois les généraux
de l'Empire (1)
Les pachas de la République, de « droite » ou de
« gauche », ont immanquablement fait irruption sur la scène
politique en se drapant de l'étendard du « kémalisme
». Le terme est d'ailleurs omniprésent, depuis la mort d'Atatürk,
en 1938, dans les textes constitutionnels successifs établis par
les militaires, les lois qui s'en inspirent, les discours politiques et
aussi dans le serment prêté par le président de la
République, les parlementaires, les juges, les grands commis de
l'Etat. Toute opinion ou initiative relevant de la politique intérieure
ou extérieure doit nécessairement correspondre aux concepts
et aux voeux, réels ou supposés, du fondateur de la République.
Il serait hasardeux de qualifier le kémalisme d'idéologie
quand on connaît le pragmatisme d'Atatürk, visionnaire et homme
d'Etat, qui s'inspira tout à la fois de l'expérience de la
Révolution française et des structures étatiques de
puissances totalitaires de l'époque pour propulser la Turquie dans
le monde développé. D'ailleurs, si son comportement s'était
fondé sur une idéologie, ses successeurs n'auraient pas pris
le contre-pied de certains aspects majeurs de sa politique, en remplaçant
par exemple le système du parti unique par un régime multipartite,
en substituant à l'économie étatisée celle
du marché, en prenant la défense de minorités turques
à l'étranger (Chypre, Bulgarie, Grèce, etc.) ou de
peuples musulmans (bosniaque, kosovar, tchétchène, etc.),
malgré le principe d'Atatürk selon lequel la République
ne devait surtout pas prendre en charge la défense de Turcs, encore
moins de musulmans, citoyens de pays étrangers. Surtout, le «
père des turcs » interdisait aux militaires en activité
toute ingérence dans les affaires publiques (2).
Les successeurs d'Atatürk choisirent malgré tout de le statufier,
après avoir gommé de son héritage ce qui leur paraissait
anachronique ou gênant. Ils firent du « kémalisme »
un dogme de l'Etat, dont ils s'attribuèrent le monopole d'interprétation.
Ils purent ainsi définir systèmes de gouvernement et comportements
politiques selon leur convenance et sanctionner, au passage, ceux qui les
contesteraient. Le dogme, simple dans son énoncé, flou à
souhait dans son contenu, est présenté comme ayant une valeur
absolue. Il tient en quelques mots : intégrité du territoire,
unité de la nation, laïcité de la République.
Principes honorables auxquels tout un chacun ne peut qu'adhérer,
mais dont l'armée se veut la gardienne exclusive.
Son instrument, le corps des officiers, constitue une caste d'élite
par excel lence (3). Les candidats à la carrière des armes
sont pris en main dès leur adolescence, sélectionnés
selon de stricts critères, subissent une formation intensive dans
des écoles qui leur sont consacrées. Les cours ne sont soumis
ni à l'agrément ni au contrôle du ministère
de l'éducation nationale. Outre l'entraînement militaire,
les cadets accomplissent des études de niveau universitaire, en
histoire, en sciences politiques, en économie, en sociologie, et
apprennent, au choix, diverses langues étrangères.
Officiers d'active, ils touchent des soldes bien supérieures
à celles de fonctionnaires civils assimilés ; s'approvisionnent
au rabais dans les magasins de l'armée ; bénéficient
de prêts immobiliers avantageux; fréquentent des lieux de
vacances, des hôtels et des clubs qui leur sont exclusivement réservés.
Un coup d'Etat virtuel
LA Constitution de 1982 actuellement en vigueur, confectionnée
par les généraux qui s'étaient emparés du pouvoir
deux ans auparavant, institutionnalise le pouvoir politique des forces
armées. Le Conseil national de sécurité, surnommé
parfois « gouvernement de l'ombre », qui réunit une
fois par mois six militaires - cinq généraux et un amiral
- en grand uniforme et cinq dirigeants civils (4), est habilité
à présenter au gouvernement des « avis » - dans
la pratique, des ordres sans appel - sur des questions relevant de la «
sécurité nationale ». Celle-ci, précisait une
récente circulaire de l'état-major général,
« couvre virtuellement toutes les affaires d'intérêt
public », tant en politique étrangère qu'en politique
intérieure (5).
Les délibérations - et même parfois les décisions
- du Conseil sont tenues secrètes. L'islamiste Necmetin Erbakan
signa l'arrêt de mort de son gouvernement en février 1997
quand il tenta de soumettre au Parlement les dix-huit « recommandations
» du Conseil visant à éradiquer la « réaction
islamiste ». Il avait eu le tort de feindre ne pas comprendre qu'il
s'agissait d'un ultimatum ouvrant la voie au coup d'Etat « virtuel
», oubliant ainsi que, sous l'Empire ottoman, les sultans savaient
que leurs jours étaient comptés quand les janissaires renversaient
leurs chaudrons pour manifester leur colère.
La Constitution accorde, en outre, aux forces armées une autonomie
qu'aucun Etat démocratique n'aurait admise (6). Le chef de l'état-major
général « coiffe » son ministre de la défense
ainsi que tous les autres membres du gouvernement : il se situe dans l'ordre
protocolaire après le premier ministre, dont l'autorité est
d'ailleurs moindre que la sienne dans les domaines les plus sensibles.
Il lui revient, entre autres, de procéder aux nominations et promotions
au sein des forces armées, de veiller à la sécurité
intérieure et extérieure, de déterminer la politique
de défense, de gérer la production et l'acquisition d'armements,
dont les coûts ne figurent pas dans le budget de l'Etat.
C'est incidemment, par exemple, que l'on apprenait, par la revue Defense
Week du 14 février 2000, que la modernisation des forces armées
coûtera quelque 70 milliards de dollars au cours des quinze prochaines
années. La tra dition veut cependant que le budget des dépenses
courantes de l'armée (présenté sous une forme elliptique
bien qu'il s'attribue un tiers ou davantage des recettes de l'Etat) soit
adopté sans débat, par acclamation, avant que l'assemblée
unanime n'adresse au chef de l'état-major ses « félicitations
» et ses « voeux ».
Par ailleurs, la Constitution ainsi que les lois qui en découlent
assurent, directement ou indirectement, le contrôle par l'état-major
général de l'enseignement supérieur ainsi que l'essentiel
du système judiciaire - les délits et les crimes d'opinion
relèvent des tribunaux de sécurité de l'Etat, dans
lesquels siégeaient il y a peu des militaires de haut rang. Les
législateurs, les recteurs des universités, les substituts
de parquet, les procureurs et les juges sont tenus de s'inspirer de la
définition restrictive des libertés que donne la Constitution
dans son préambule : « Aucune opinion ou pensée ne
peut être protégée si elle va à l'encontre des
intérêts nationaux turcs (...) des valeurs traditionnelles
et spirituelles du peuple turc (...), principes et réformes modernistes
d'Atatürk.
» Celles-ci sont précisées, si l'on peut dire, dans
l'article 13 : « L'unité indivisible de l'Etat, la souveraineté
nationale, la République, la sécurité nationale, le
maintien de l'ordre, l'intérêt public, les bonnes moeurs,
la santé publique.» L'article 14 va encore plus loin en interdisant
l'« abus » des droits et des libertés, même reconnus
comme légitimes. On l'aura relevé, non seulement les actes,
mais aussi les « opinions » et les « pensées »
répréhensibles sont passibles des tribunaux. L'article 130
stipule même que les « recherches et les publications de caractère
scientifique » peuvent être interdites par les doyens d'université
si elles étaient jugées contraires aux valeurs précitées
(7). Promulgués dans la foulée de la Constitution de 1982,
la loi électorale, celle qui régit les partis politiques
comme les associations professionnelles et les syndicats, comporte des
restrictions qui se veulent conformes au même dogme kémaliste.
Le pouvoir politique des « pachas » serait moins enraciné
s'il ne s'appuyait pas également sur des moyens économico-financiers
considérables (8). L'armée possède un holding tentaculaire,
l'OYAK, composé d'une trentaine de grandes entreprises de production,
de distribution, d'exportation dans des secteurs aussi variés que
l'automobile, les cimenteries, l'agroalimentaire, les pesticides, le pétrole,
le tourisme, les assurances, la banque, l'immobilier, les supermarchés,
la haute technologie. Ces entreprises emploient quelque trente mille personnes,
sans compter la main-d'oeuvre de sociétés en partenariat.
L'un des fleurons du groupe, l'OYAK-Renault, dispose d'une capacité
de production de cent soixante mille voitures par an (9).
Acteur majeur de l'économie, l'OYAK, qui figure parmi les trois
ou quatre premiers holdings de Turquie, est bien doté. Il bénéficie
des cotisations des membres des forces armées (qui versent obligatoirement
10 % de leurs soldes), des profits engendrés par ses propres entreprises,
dont le taux de rentabilité est réputé être
l'un des plus élevés du pays. Et pour cause : l'OYAK est
exempté de tous impôts et taxes, privilège que d'autres
acteurs du secteur privé jugent sans doute comme une forme de concurrence
déloyale.
Le grand capital, cependant, s'en accommode puisque l'OYAK l'a associé,
tant par intérêt que par calcul, à ses activités.
Dans ses recherches, M. Taha Parla, professeur à l'université
du Bosphore, a relevé parmi les partenaires de l'OYAK les noms de
plusieurs puissants holdings dont ceux des familles Koç et Sabanci,
« empereurs » de l'industrie et du commerce, et Taskent, «
baron » des banques privées. En outre, les entreprises privées
cooptent à des postes de direction des officiers supérieurs
à la retraite, manière de les récompenser pour services
rendus ou/et par souci de pérenniser les liens avec les officiers
en activité. Ainsi a été scellée l'alliance
de l'élite militaire avec le grand capital (national et transnational)
et la bureaucratie étatique, constituant les trois piliers de l'OYAK.
Soeur jumelle de ce dernier, la TSKGV - ce sigle désigne la Fondation
pour le renforcement des forces armées turques - compte une trentaine
d'entreprises industrielles, appartenant elles aussi à l'armée,
qui bénéficient des mêmes privilèges que l'OYAK.
Vouée exclusivement à la production d'ar mements, la fondation
emploie une vingtaine de milliers de salariés et fournit indirectement
du travail à d'autres dizaines de milliers employés dans
les entreprises de sous-traitance. Plus de 80 % des revenus sont versés
à un fonds de réserve évalué à plusieurs
dizaines de milliards de dollars. Une manière originale, note le
professeur Taha Parla, de procéder à l'accumulation du capital
(militaire) autre que celui engendré par le secteur privé
(civil).
Désastreuse guerre du Kurdistan
Protégé par un arsenal de dispositions constitutionnelles
et législatives, le triumvirat armée-grand capital-bureaucratie
étatique bénéficie d'un bonus d'influence lorsque
le rapport des forces politiques lui est favorable, lorsque s'affaiblissent
les contre-pouvoirs au sein de la société, quand s'accroît
- comme ce fut le cas ces dernières années - le discrédit
de la classe politique. Les partis, le Parlement, le gouvernement, les
médias, s'inclinent alors quand la haute hiérarchie militaire
fait fi de la légalité.
Ils n'élèvent, par exemple, aucune objection quand les
« pachas » refusent de communiquer au Parlement les textes
des accords qu'ils ont conclus avec Israël ou quand les forces turques
interviennent massivement - sans en avertir le gouvernement - dans le nord
de l'Irak pour combattre les nationalistes kurdes du Parti des travailleurs
du Kurdistan (PKK). Ou encore lorsqu'ils s'opposent à l'ajournement
d'élections, souhaité pourtant par une majorité députés,
ou quand ils jugent inopportune la suppression d'articles du code pénal
contraires aux droits de la personne ou font obstacle à la progression
d'enquêtes sur des scandales (notamment sur des aspects particulièrement
répugnants de la guerre antikurde), qui risquent de ternir la réputation
des forces armées. Les apparences, il est vrai, sont sauves : les
injonctions se présentent le plus souvent comme des « avis
» ou des « voeux » exprimés par tel ou tel autre
membre de l'état-major général, ce qui n'exclut pas
des pressions en coulisse par des moyens moins subtils.
Deux problèmes d'envergure se sont opportunément substitués
à ceux qui, naguère, avaient donné un rôle de
premier plan aux forces armées. Aux hantises que suscitaient l'Union
soviétique et le communisme, durant la guerre froide, ont succédé
les peurs du « fondamentalisme islamique » et du « séparatisme
kurde », l'un et l'autre confirmant la légitimité et
la popularité des « pachas », défenseurs attitrés
de la laïcité et de l'intégrité territoriale
de la République.
Les combattants du PKK donnèrent, il est vrai, consistance aux
thèses officielles en ayant recours aux armes pour obtenir l'instauration
d'un Etat indépendant kurde dans les provinces du sud-est de la
Turquie et en se réclamant encore du marxisme-léninisme.
L'abandon par l'organisation de M. Abdullah Öcalan (dit Apo) de ses
prétentions maximalistes, ses offres répétées
depuis quelques années de négocier un statut fédéral
ou d'autonomie, voire seulement une démocratisation qui reconnaîtrait
aux Kurdes des droits élémentaires, les trêves qu'elle
observa unilatéralement, furent ignorés ou présentés
comme étant autant de ruses (10). Les intellectuels kurdes ou turcs
qui prônaient la reconnaissance des seuls droits culturels furent
traduits en justice pour « séparatisme » et «
connivence » avec le PKK.
Ainsi la guerre déclenchée en 1984 se poursuivra-t-elle
quinze ans durant - jusqu'à l'arrestation d'Apo, au Kenya en février
1999 -, avec son cortège d'atrocités, commises de part et
d'autre, de destructions de quelque deux mille agglomérations kurdes
et l'expulsion de centaines de milliers de leurs habitants, d'arrestations
massives, de tortures, d'assassinats commis par des« escadrons de
la mort » vraisemblablement patronnés par l'Etat, lui-même
gangrené par des groupes mafieux.
Vaine - le problème kurde demeurant entier -, cette guerre fut
aussi désastreuse à plus d'un égard : tandis que l'exercice
des libertés régressait sensiblement, les coûts, évalués
à 150 milliards de dollars, portaient atteinte au développement
économique et au niveau de vie des citoyens. Surtout, loin de «
cimenter l'unité de la nation », elle creusa le fossé
entre Kurdes et Turcs.
Le conflit avec le PKK n'est pas sans rapport avec celui qui oppose
l'armée aux islamistes. Parallèlement à la lutte déclenchée
par les putschistes de 1980 contre l'extrême gauche, à laquelle
appartenait l'organisation kurde, des gages étaient donnés
à la mouvance islamique, perçue comme un rempart contre le
« communisme ». L'enseignement de la religion a été
dès lors rendu obligatoire dans les écoles publiques, primaires
et secondaires, tandis qu'était légalisé le parti
islamisant Refah, celui-là même qui devint l'ennemi à
abattre dès ses premières victoires électorales en
1994-1995.
Deux paradoxes brouillent la compréhension du conflit. Le premier
porte sur le sens donné en Turquie au terme de laïcité,
qui ne signifie pas la séparation de l'Etat de la religion, mais
bien l'intégration et le contrôle de celle-ci par l'autorité
publique, qui, au besoin, l'instrumentalise (11) . La direction des affaires
religieuses, financée généreusement par le budget
de l'Etat, gère entre autres quelque cinq cents lycées (nommés
Imam Hatip) - distincts de l'école publique -, destinés à
former des imams mais qui, dans la pratique, dispensent une éducation
religieuse à des centaines de milliers de futurs cadres de l'Etat
et du secteur privé.
Cette même institution étatique a notamment édifié
des milliers de mosquées, toujours aux frais du contribuable, l'objectif
global étant de promouvoir un islam « éclairé
» conforme aux principes kémalistes, entreprise qui s'est
révélée pour le moins douteuse. On peut s'interroger
encore sur l'inscription obligatoire de la religion sur les cartes d'identité,
alors que la constitution stipule que « nul ne peut être astreint
à divulguer ses convictions religieuses ». « Etatisation
de l'islam », comme le prétendent les défenseurs du
système, ou « islamisation de l'Etat », comme le soutiennent
les contestataires ?
Autre paradoxe de taille, la nature duparti "islamiste" que l'on
diabolise à souhait : l'actuel Fazilet, successeur du Refah, interdit
après le coup d'Etat « virtuel » de 1997. La formation
de M. Necmetin Erbakan, vétéran de la politique, parlementaire
de longue date, vice-président du conseil des ministres à
deux reprises dans des gouvernements de coalition de droite ou de gauche,
est tout sauf « fondamentaliste ». De sensibilité musul
mane, certes, le parti - à la manière des chrétiens
-démocrates en Occident - se réclame de la République,
défend les principes de la laïcité « à
la française » - selon les termes de son fondateur -, du pluralisme
parlementaire et des droits de la personne.
Comblant le vide politique qu'a laissé une gauche atomisée
par des décennies de répression (12) , il prétend
en outre défendre les « laissés-pour-compte »,
les travailleurs, la petite-bourgeoisie des campagnes et des villes, en
particulier celle de la « Turquie profonde », de culture anatolienne
et musulmane. Le bât blesse d'autant plus que ce parti conteste -
implicitement, il est vrai - le pouvoir politique de l'armée, la
négation de l'identité des Kurdes, dont le parti recueille
massivement les suffrages là où une formation pro-kurde est
empêchée de se présenter. Les véritables enjeux
de la confrontation n'ont rien à voir avec la défense de
la laïcité.
On comprend dès lors pourquoi l'état-major général
estime que les menaces qui mettent la République en péril
- celles des aspirations convergentes des Kurdes et des « anatoliens
» - ne sont pas révolues, malgré la déroute
du PKK et la défaite du Fazilet aux dernières élections.
Ces « menaces » persistantes éclairent aussi la raison
pour laquelle les autorités compétentes n'ont pas ébauché
la démocratisation exigée par l'Union européenne depuis
de longues années et notamment en décembre 1999 au sommet
d'Helsinki. Or la Turquie est tenue de se conformer aux critères
politiques, dits de Copenhague, dans un délai de cinq ans, après
quoi seulement les négociations en vue de son adhésion à
l'Union européenne pourraient commencer (13) . La tâche sera
particulièrement rude, à supposer qu'elle soit assumée
sérieu sement : il s'agirait en effet de mener à son terme
une révolution consistant à démanteler un système
étatique cohérent et solidement ancré.
(1) Lire Panayotis Gavras, « The role of the military in turkish
society », thèse présentée au département
des études proche-orientales de l'université de Princeton,
avril 1989.
(2) A une exception près, le chef de l'état-major
général assistait, de plein droit, aux réunions du
conseil des ministres.
(3) Lire Mehmet Ali Birand, Shirts of Steel. An anatomy of the turkish
armed forces, publié par Taurus (Londres) en
1991. L'ouvrage, une étude de terrain, unique en son genre,
lève le voile sur certains aspects de la vie interne, et secrète,
des forces armées.
(4) Le chef de l'état-major général, les
commandants des forces terrestres, navales, aériennes, et de la
gendarmerie ainsi qu'un général agissant en qualité
de secrétaire général du Conseil, d'une part, et de
l'autre : le président de la République, le premier ministre,
les ministres de la défense, des affaires étrangères
et de l'intérieur. On devine comment sont prises les décisions
« consensuelles ».
(5) Los Angeles Times, 9 mars 2000.
(6) Voir l'étude d'Umit Sakallioglu, professeur à
l'université de Bilkent, Ankara, intitulée
« The anatomy of the turkish military's autonomy»
et publiée dans Comparative Politics, New York, vol. 29, n°
2 1997.
(7) Ainsi, on ne s'étonnera pas outre mesure de ne pas
trouver un ouvrage ou une thèse universitaire d'auteurs turcs
analysant globalement
le rôle politique de l'armée. L'absence de transparence
et aussi la prudence des chercheurs en sont sans doute responsables.
(8) Taha Parla, « Mercantile militarism in Turkey 1960-1998
», dans la revue New Perspectives on Turkey, Istanbul, automne 1998.
(9) OYAK, sigle du nom du holding Ordu Yardumlasma Kurumu (organisme
de fonds de pension des forces armées), fondé en janvier
1961 par les auteurs du coup
d'Etat de mai 1960. Ses activités industrielles et commerciales
ont pris leur essor après le putsch de 1980, à la
faveur de la libéralisation économique.
(10) Lire Kendal Nezan, « L'injustice faite aux Kurdes
», et Michel Verrier, « En Turquie, un procès
au peuple kurde », Le Monde diplomatique,
respectivement mars et juin 1999.
(11) Umit Sakallioglu : « Parameters and
strategies of Islam-State interaction in republican Turkey », essai
publié par le Journal of Middle East Studies, Cambridge
(Royaume-Uni), n° 28, 1996. L'auteur rapporte qu'Atatürk avait
inauguré l'instrumentalisation de l'islam en appelant au «
djihad » lorsqu'il menait la guerre de libération nationale
contre les forces alliées et l'Empire ottoman, et ce afin de rallier
à sa cause les notables
anatoliens, les dirigeants religieux et
la paysannerie.
(12) Lire Wendy Kristianasen, « La gauche entre militaires
et islamistes », Le Monde diplomatique, février
1999.
(13) Lire Niels Kadritzke, « Prudente détente
gréco-turque », Le Monde diplomatique, juin 2000.
Le PE appelle la Turquie à séparer
les "compétences civiles et militaires"
Le Parlement européen a adopté jeudi un texte réclamant
que la Turquie sépare définitivement "les compétences
civiles et militaires" du pouvoir, avant que l'UE puisse engager avec elle
des négociations d'adhésion à l'Union européenne
(UE).
Dans une résolution consacrée au sommet de Copenhague,
les députés européens demandent à la Commission
européenne de présenter une "liste d'objectifs concrets"
pour que la Turquie puisse satisfaire aux "critères politiques"
voulus par l'Union pour entamer des négociations d'adhésion.
Ces "critères politiques" portent sur le respect de la démocratie,
de l'état de droit et des droits de l'Homme, ainsi que sur le respect
des minorités, tels qu'ils ont été définis
par les Européens, en juin 1993 à Copenhague.
La résolution du parlement n'a qu'une portée consultative.
A l'initiative du président du groupe socialiste au Parlement,
Enrique Baron Crespo, un amendement spécifie en outre que "la séparation
définitive des compétences civiles et militaires dans l'exercice
du pouvoir" figure parmi les objectifs concrets à atteindre par
la Turquie et que doit définir la Commission européenne.
L'amendement a été déposé par le groupe
socialiste, mais aussi par le groupe PPE (centre-droit), celui des libéraux
et celui des Verts.
Enrique Baron Crespo avait appelé mercredi devant l'hémicycle
européen à ce que le "pouvoir civil ait la suprématie
sur le pouvoir militaire" en Turquie. "C'est là, la question clef.
C'est la question que nous devons poser à nos amis turcs", avait-il
lancé.
L'armée turque s'exprime sur le principales questions touchant
à la sécurité intérieure et extérieure
du pays par l'intermédiaire du Conseil national de sécurité.
Les recommandations de cet organisme, en théorie purement consultatif,
sont toujours scrupuleusement suivies par le gouvernement turc.
Les Quinze ont décidé au sommet de Copenhague le week-end
dernier de se décider fin 2004 sur l'ouverture éventuelle
de négociations d'adhésion avec la Turquie, qui dépendra
des progrès dans les réformes réalisés par
Ankara d'ici là.
Le gouvernement turc réclamait une échéance beaucoup
plus proche. (AFP, 19 décembre 2002)
Moyen-Orient
/Middle East
Manifestation à Istanbul contre une guerre
en Irak
Quelque 5.000 personnes ont manifesté dimanche à Istanbul
contre une participation de la Turquie à une éventuelle offensive
militaire américaine contre l'Irak.
Les manifestants se sont rassemblés sur la place de Caglayan,
dans la partie européenne de la métropole, sous un important
dispositif policier, à l'appel de partis politiques, syndicats et
de nombreuses ONG.
Brandissant des pancartes sur lesquelles on pouvait notamment lire:
"Non à la guerre", "La paix maintenant" ou "Vive la fraternité
des peuples", les manifestants ont entonné les mélodies d'un
groupe folklorique local venu se produire, selon la chaîne d'information
NTV.
Un communiqué lu à la foule demande au gouvernement turc
de ne pas prendre part à une action militaire contre l'Irak et de
ne pas mettre ses bases à la disposition des Etats-Unis.
Selon l'agence Anatolie, quelque 140 ONG et de petits partis de gauche
participaient à la manifestation, rapporte l'agence Anatolie.
La Turquie, alliée stratégique des Etats-Unis et seul
pays musulman membre de l'Otan, est opposée à une éventuelle
attaque contre l'Irak, craignant qu'un effondrement du régime irakien
n'ouvre la voie à la formation d'un Etat kurde dans le nord de l'Irak,
menaçant la stabilité régionale.
Les forces américaine et britannique utilisent la base aérienne
turque d'Incirlik pour leurs patrouilles de surveillance de la zone d'exclusion
du nord de l'Irak imposée à Bagdad après 1991
pour protéger la minorité kurde de la région.
Deux hauts responsables américains, le numéro deux du
département de la Défense, Paul Wolfowitz, et le numéro
trois de la diplomatie américaine, Marc Grossman, sont attendus
mardi à Ankara pour obtenir le soutien des autorités turques
en cas d'intervention militaire contre l'Irak. (AFP, 1 décembre
2002)
Irak: Les Etats-Unis demandent soldats, bases et
ports à la Turquie
Les Etats-Unis ont demandé à la Turquie, leur principal
allié dans la région, de lui fournir des soldats et d'autoriser
l'ouverture de ses bases aériennes et de ses ports en cas d'intervention
militaire contre l'Irak, rapporte mardi la presse turque.
Dans une lettre de sept pages remise récemment à l'ambassadeur
de Turquie à Washington, l'administration américaine demande
la permission de déployer une centaine de milliers de soldats américains
à la frontière entre l'Irak et la Turquie, souligne le journal
à gros tirage Hurriyet.
Washington demande également à la Turquie de contribuer
quelque 35.000 hommes à cette force et de lui ouvrir certaines bases
aériennes et ports, précise ce journal.
Le ministère turc des Affaires étrangères interrogé
par l'AFP s'est refusé à tout commentaire.
Le numéro deux du département américain de la Défense,
Paul Wolfowitz, et le numéro trois du département d'Etat,
Marc Grossman, étaient attendus mardi à Ankara pour des entretiens
sur la question irakienne.
Selon le journal de centre-gauche Cumhuriyet, Washington demanderait
également à Ankara de lui fournir une division armée,
soit entre 17.000 et 20.000 soldats, pour pénétrer en territoire
irakien à partir de la Turquie.
En contrepartie de son soutien logistique et militaire aux Etats-Unis,
la Turquie verrait sa dette militaire de six milliards de dollars effacée,
selon Cumhuriyet.
L'assistance à la Turquie, seul pays musulman de l'Otan, constituera
le dossier clé de la visite des responsables américains.
La presse américaine affirmait la semaine dernière que Washington
pourrait proposer une aide financière de 700 à 800 millions
de dollars dans le cadre d'une aide pluri-annuelle totalisant plusieurs
milliards de dollars.
MM. Wolfowitz et Grossman s'entretiendront mardi et mercredi avec le
Premier ministre Abdullah Gul et d'autres dirigeants du nouveau gouvernement
issu de la mouvance islamiste.
Il rencontreront également des représentants de l'état-major
turc, dont le chef, le général Hilmi Ozkok, a récemment
effectué une tournée aux Etats-Unis.
Le nouveau gouvernement turc est opposé à une opération
militaire contre l'Irak --tout comme l'était le gouvernement précédent--
estimant qu'elle déstabiliserait la région et accroîtrait
les difficultés économiques du pays.
La Turquie a participé à la guerre du Golfe en 1991 et,
depuis lors, autorise les forces américaines et britanniques à
mener des patrouilles de surveillance au-dessus du nord de l'Irak depuis
sa base aérienne d'Incirlik (sud). (AFP, 3 décembre 2002)
Washington compte sur Ankara pour le front nord
contre Bagdad
La possibilité d'utiliser la Turquie pour une offensive à
partir du nord donnerait aux forces américaines, déjà
mobilisées au sud dans le Golfe, une flexibilité militaire
accrue en cas d'intervention en Irak.
Ankara demeure certes réservé sur son degré de
coopération avec les Etats-Unis en cas de guerre, mais le
numéro deux du Pentagone Paul Wolfowitz, qui s'est rendu sur place
cette semaine, a affirmé que "le soutien de la Turquie est assuré".
Comme en 1991 avant la guerre du Golfe, les Américains ont obtenu
de leurs vieux alliés turcs de l'OTAN, le principe de l'utilisation
de bases militaires, dont la base aérienne d'Incirlik (est), ainsi
que des droits de survols militaires essentiels, estiment des experts à
Washington.
"Cela donne une flexibilité fantastique aux Etats-Unis pour planifier
toute opération jugée nécessaire", a déclaré
jeudi Jay Ferrar, un spécialiste militaire.
De plus, "cet appui politique et moral" à l'action de déstabilisation
américaine contre Saddam Hussein "est aussi important que la souplesse
tactique ou stratégique que confèrent les possibilités
d'utilisation de bases ou de survols", ajoute M. Ferrar, vice-président
du Center for Strategic & International Studies (CSIS).
Une cinquantaine d'avions américains, surtout des chasseurs,
sont stationnés à Incirlik, d'où partent les appareils
américains et britanniques imposant une zone d'exclusion aérienne
dans le nord de l'Irak. 2.000 soldats américains y seraient stationnés,
mais le nombre total des forces américaines en Turquie n'est pas
connu.
Un ancien officier de l'armée de Terre, le général
David Grange, estime lui aussi que le tremplin turc "a une valeur incalculable".
"Pour les avions d'attaque, mais aussi les missions de sauvetage et de
ravitaillement, la Turquie, qui connaît nos procédures et
où nous avons une longue expérience, est vraiment idéale",
a-t-il dit sur la chaîne CNN.
A défaut, selon ces spécialistes, le Pentagone disposerait
de solutions de rechange mais moins adaptées. Par exemple l'utilisation
d'aérodromes en Géorgie, mais cela impliquerait un accord
tacite de Moscou. Ou des bombardements à partir des bases qu'ont
établi les Américains en Asie centrale pendant la guerre
en Afghanistan (Ouzbékistan, Kirghizstan), mais elles sont trop
éloignées pour des opérations tactiques.
Les autorités d'Ankara paraissent réticentes au passage
vers l'Irak d'effectifs importants d'infanterie, bien que, selon le quotidien
Washington Post, cette question ainsi que le stationnement de commandos
de forces spéciales américaines soient en discussions depuis
des mois.
Pourtant, déclare Jay Ferrar, un feu vert turc n'est pas primordial
dans ce cas: "En cas de conflit, la coalition neutraliserait de vastes
secteurs des zones d'exclusion aériennes nord et sud pour établir
des bases avancées" en vue d'opérations contre Bagdad. En
fait, assure ce responsable de la CSIS, les Américains ont déjà
pris pied militairement dans les zones kurdes du nord et à l'ouest
dans le désert entre l'Irak et la Jordanie.
Le Pentagone a déployé plus de 65.000 militaires dans
la région.
Tout n'est pas encore entièrement réglé entre Washington
et Ankara. Le ministre turc des Affaires étrangères Yasar
Yakis s'est dit "prêt à coopérer avec les Etats-Unis",
sous la forme de "l'ouverture de l'espace aérien et de l'utilisation
de bases". Mais le Premier ministre turc Abdullah Gul a ensuite précisé
que son gouvernement "n'avait pas pris de décision politique finale".
La Turquie, à qui Washington a promis un soutien financier et
réitéré son appui diplomatique à la candidature
d'Ankara à l'Union européenne, veut aussi que le Conseil
de sécurité de l'Onu entérine tout recours à
la force. (AFP, 5 décembre 2002)
Le tapis rouge pour Erdogan en échange du
soutien à l'opération contre l'Irak
L'administration Bush a déroulé mardi le tapis rouge pour
recevoir le chef du parti turc au pouvoir Recep Tayyip Erdogan alors que
les Etats-Unis ont besoin du soutien d'Ankara dans le cadre d'une éventuelle
guerre contre l'Irak.
M. Erdogan, qui n'est ni chef d'Etat, ni chef de gouvernement, a rencontré
George W. Bush à la Maison Blanche, le secrétaire d'Etat
Colin Powell, le numéro deux du Pentagone Paul Wolfowitz et la conseillère
du président pour la sécurité nationale Condoleezza
Rice.
"Nous vous remercions pour votre attachement à la démocratie
et à la liberté", a indiqué M. Bush à son interlocteur
avant le début de leurs entretiens à la Maison Blanche.
M. Erdogan est le chef du parti de la Justice et du Développement
(AKP), qui représente un courant islamiste modéré
et détient depuis les élections de novembre la majorité
absolue au Parlement turc.
Tant d'honneurs s'expliquent par le désir de Washington d'obtenir
de la Turquie l'autorisation d'utiliser des bases militaires en cas d'un
conflit avec l'Irak.
La Turquie, seul pays musulman de l'Otan, avait participé à
la guerre du Golfe contre l'Irak en 1991. Elle autorise actuellement aux
avions américains et britanniques qui patrouillent la zone d'interdiction
aérienne du nord de l'Irak d'utiliser sa base aérienne d'Incirlik,
dans le sud du pays.
Mais les dirigeants turcs redoutent qu'une nouvelle guerre contre Bagdad
ne provoque une déstabilisation régionale, notamment par
ses effets sur les Kurdes répartis surtout en Turquie et en Irak.
Lors d'une visite début décembre à Ankara, Paul
Wolfowitz avait tenté de convaincre les dirigeants turcs de mettre
leurs bases à la disposition des troupes américaines et affirmé
que "le soutien de la Turquie est assuré".
Mais le Premier ministre turc Abdullah Gul s'était montré
beaucoup plus circonspect en déclarant le 4 décembre que
son pays ne s'était pas engagé formellement à coopérer
en cas de guerre.
MM. Bush et Erdogan n'ont pas évoqué publiquement l'Irak
mardi mais le porte-parole de la Maison Blanche Ari Fleischer a indiqué
qu'ils avaient tous deux estimé que ce pays représentait
"une menace" et "devait être désarmé".
Les réticences d'Ankara incitent l'administration Bush à
courtiser M. Erdogan, dont le rôle est essentiel, même s'il
n'est pas membre du gouvernement en raison d'une ancienne condamnation
pour "incitation à la haine religieuse".
Pour mieux convaincre les Turcs, Washington leur offre son appui dans
leur offensive pour adhérer à l'Union européenne (UE).
"Nous nous tenons à vos côtés dans votre désir
de rejoindre l'Union européenne", a déclaré M. Bush
en recevant M. Erdogan.
Recep Tayyip Erdogan avait rencontré lundi à Copenhague
le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen, président en exercice
de l'UE. Il a ensuite accusé l'UE de mener une "politique de deux
poids, deux mesures" en rejetant la demande turque tout en acceptant d'examiner
celles d'autres pays.
A deux jours d'un sommet à Copenhague, les dirigeants européens
n'ont toujours pas fixé de date pour l'adhésion de la Turquie,
candidate depuis 1999 et qui réclame une date fixe dès 2003
pour l'ouverture de négociations d'adhésion.
La France et l'Allemagne ne lui ont proposé jusqu'à présent
qu'une clause "de rendez-vous" en décembre 2004.
"Nous pensons fortement que la Turquie devrait se voir offrir une date
rapprochée pour entamer des négociations d'adhésion",
avait déclaré la semaine dernière le porte-parole
du département d'Etat, Richard Boucher. Certains responsables américains
souhaitent que l'UE fixe une date à Copenhague. (AFP, 10 décembre
2002)
L'Armée turque et les islamistes déjà
impliqués dans la croisade de Bush!
Une cinquantaine de camions, transportant des armes américaines
légères, sont entrés en Irak du nord alors que la
Turquie a déployé des troupes à la frontière
irakienne pour parer "à toute éventualité", rapporte
lundi la presse turque.
Milliyet, qui ne précise pas ses sources ou le nombre de soldats
déployés, affirme qu'une force suffisante a été
déployée le long des 400 kilomètres de frontière
avec l'Irak pour parer à un afflux éventuel de réfugiés
en cas d'opération militaire américaine en Irak.
Les autorités turques se sont refusées à tout commentaire.
Les soldats turcs sont également en force suffisante pour contrer
une offensive de rebelles kurdes du Parti des Travailleurs du Kurdistan
(PKK), réfugiés de l'autre côté de la frontièrer,
ou s'opposer à l'éventuelle création d'un Etat kurde
dans le nord de l'Irak, selon Milliyet.
La Turquie dispose également, depuis plusieurs années,
d'une force de plusieurs centaines d'hommes stationnés dans le nord
de l'Irak.
Selon plusieurs autres journaux, une cinquantaine de camions ont récemment
passé le poste frontière de Habur avec suffisament d'armes
pour équiper quelque 2.000 Kurdes entrainés par quelque 500
Américains dans le nord de l'Irak.
Selon la presse, le gouvernement turc pourrait répondre, dès
cette semaine, à une demande de Washington pour l'ouverture à
ses avions de plusieurs bases aériennes dans l'est et le sud-est
anatolien, dont Incirlik, Diyarbakir, Batman, Mus et Malatya, pour d'éventuelles
missions de guerre.
Selon le quotidien Cumhuriyet, une mission technique américaine
arriverait cette semaine en Turquie pour inspecter ces aéroports.
Le numéro deux du Pentagone Paul Wolfowitz, avait affirmé
lors d'une récente visite à Ankara que Washington envisageait
d'investir quelque 700 à 800 millions de dollars, notamment pour
la modernisation de ces aéroports.
Milliyet affirme lundi que la Turquie envisage une "coopération
et coordination" avec les Etats-Unis en cas d'opération militaire
contre l'Irak, mais demeure opposée au déploiement de dizaines
de milliers de soldats américains sur son territoire.
Selon la presse, le Pentagone aurait souhaité déployer
quelque 30.000 hommes en Turquie et 60.000 dans le nord de l'Irak. (AFP,
15 décembre 2002)
Irak: L'armée turque reconnaît se préparer
à un possible conflit
L'armée turque a reconnu mercredi se préparer à
un possible conflit en Irak, tout en démentant avoir déployé
des milliers de troupes à la frontière avec son voisin.
Il est "naturel" que les forces armées turques "revoient leurs
préparatifs et procèdent à des exercices d'entraînement
et des manoeuvres du fait des événements dans la région"
concernant une possible opération américaine contre le régime
irakien, selon un communiqué de l'état-major des armées.
"Il n'y a pas de mesures extraordinaires prises ou de déploiement
massif de troupes en dehors de préparatifs de routine pour parer
aux développements qui pourraient se produire dans notre région",
ajoute le communiqué.
Depuis plusieurs jours, la presse turque fait état de mouvements
de troupes à la frontière irakienne, certains journaux évoquant
des renforts turcs de 40.000 hommes.
Le communiqué à mis en garde contre la désinformation
et des "informations erronées susceptibles de provoquer des craintes
parmi la population".
Il s'agit de la première déclaration officielle de l'armée
turque concernant des préparatifs pour une éventuelle opération
militaire contre l'Irak.
Selon la presse turque, le Pentagone souhaiterait déployer quelque
60.000 soldats américains dans le nord de l'Irak et 30.000 sur des
bases arrière en Turquie. Ankara, pour sa part, souhaiterait également
déployer des troupes dans le Kurdistan irakien.
La Turquie est opposée à une opération militaire
contre son voisin, craignant une déstabilisation de la région
et de lourdes pertes économiques.
Mais, elle craint tout autant la mise en place d'un Etat kurde dans
le nord de l'Irak en cas de désintégration du régime
de Bagdad, estimant que ceci pourrait encourager des aspirations séparatistes
de sa propre minorité kurde.
L'armée turque sort à peine de 15 ans de lutte contre
une rébellion kurde menée par le Parti des Travailleurs du
Kurdistan (PKK, rebaptisé Kadek) dans le sud-est du pays.
La Turquie, qui a déployé depuis plusieurs années
quelque 2.000 soldats dans le nord de l'Irak pour surveiller les activités
du PKK, a déjà fait savoir qu'elle envisage de mettre en
place une "zone tampon" dans le nord de l'Irak pour éviter un afflux
massif de réfugiés sur son sol en cas de guerre comme celui
qui avait suivi à la fin de la guerre du Golfe en 1991. (AFP, 18
décembre 2002)
Manoeuvres aéronavales conjointes entre Israël,
les USA et la Turquie
Israël, les Etats-unis et la Turquie procéderont le 1er
janvier à des manoeuvres aéronavales conjointes au large
des côtes israéliennes, a indiqué jeudi l'armée
israélienne dans un communiqué.
Ces manoeuvres seront centrées sur des exercices de sauvetage
en mer et la coordination des commandements militaires des trois pays dans
ce cas de figure, précise le communiqué.
Des hélicoptères, des avions de reconnaissance et des
bâtiments de la marine des trois pays y participeront, ajoute le
texte.
Israël et les Etats-Unis, son principal allié, doivent par
ailleurs procéder en janvier dans la région à des
manoeuvres militaires conjointes dans la perspective d'une éventuelle
attaque américaine contre l'Irak et d'une riposte irakienne contre
l'Etat hébreu.
Ces manoeuvres auxquelles doivent prendre part des navires de guerre
américains et des batteries de missiles antimissiles Patriot de
fabrication américaine avaient été évoquées
lors de la visite la semaine dernière en Israël du sous-secrétaire
américain à la Défense Douglas Feith.
L'Irak avait tiré 39 missiles sol-sol Scud sur Israël pendant
la guerre du Golfe en 1991.
La Turquie est le principal allié régional d'Israël
depuis 1996, date de la signature d'un accord de coopération militaire
qui a soulevé la colère de la plupart des pays arabes et
de l'Iran.
Depuis, les deux pays organisent régulièrement des manoeuvres
militaires conjointes et ont noué d'importants liens économiques.
(AFP, 19 décembre 2002)
Nord de l'Irak: Talabani pas opposé aux troupes
turques en cas de guerre
Le chef de l'Union patriotique du Kurdistan irakien (UPK) Jalal Talabani
a dit mardi qu'il n'était pas opposé à un déploiement
au Kurdistan irakien (nord de l'Irak) de soldats turcs en cas de guerre
menée par Washington et de participation d'Ankara, selon l'agence
turque Anatolie.
"Si la Turquie coopère avec la coalition internationale (dirigée
par les Américains contre l'Irak), nous accueillerions favorablement
(ce déploiement)... Nous n'avons pas peur de la Turquie, ni de ses
soldats", a déclaré Jalal Talabani en visite à Ankara
où il a rencontré le Premier ministre turc Abdullah Gul et
des diplomates de haut rang.
Massoud Barzani, le chef du Parti démocratique du Kurdistan (PDK),
l'autre principale faction kurdes d'Irak du nord, a reporté à
la semaine prochaine pour des raisons de santé sa visite à
Ankara qu'il devait initialement effectuer en même temps que M. Talabani.
Il doit également rencontrer le Premier ministre.
Le PDK et l'UPK contrôlent le Kurdistan irakien, qui échappe
au contrôle du pouvoir central de Bagdad depuis la guerre du Golfe
en 1991.
L'Etat turc, confronté aux velléités indépendantistes
des Kurdes de l'est de la Turquie, a menacé de recourir à
la force si les deux principales factions kurdes profitent de la guerre
pour proclamer un Etat indépendant dans le nord de l'Irak.
Jusqu'à présent, les chefs kurdes n'étaient pas
reçus par les chefs de gouvernement turc mais par des hauts responsables
du ministère des Affaires étrangères.
De source diplomatique turque, on précise que la Turquie entend
ainsi faire passer le message à l'administration irakienne qu'elle
songe elle aussi à l'après-Saddam Hussein. (AFP, 24 décembre
2002)
La Turquie dit "oui" pour des bases, refuse l'arrivée
de soldats américains (presse)
Les dirigeants civils et militaires turcs ont donné leur feu
vert, lors d'une réunion au sommet lundi soir, à l'ouverture
de plusieurs bases militaires aux Américains en cas d'opération
contre l'Irak, mais ont refusé un pré-positionnement massif
de troupes américaines en Turquie, a rapporté mardi la presse
turque.
Un communiqué officiel publié lundi soir alors que le
sommet des dirigeants turcs se poursuivait indiquait qu'une décision
politique pour un engagement turc aux côtés des Etats-Unis
lors d'une guerre contre l'Irak voisin n'avait pas encore été
arrêtée.
Un conseil des ministres consacré à la question devait
se tenir mardi soir.
Outre la base d'Incirlik (sud), utilisée massivement par les
appareils britanniques et américains lors de la guerre du Golfe
en 1991, Ankara mettrait à la disposition des Etats-Unis lors d'une
éventuelle guerre ses aérodromes militaires de Diyarbakir
(sud-est), Batman (sud-est), Mus (est) et Malatya (est), rapporte le journal
Milliyet.
Incirlik accueille actuellement une cinquantaine de chasseurs-bombardiers
américains et britanniques dans le cadre de la force "Northern Watch"
chargée de faire respecter la zone d'exclusion aérienne mise
en place au nord du 36e parallèle en Irak depuis 1991.
La réunion de lundi entre le Premier ministre Abdullah Gul, le
chef d'état-major des armées, le général Hilmi
Ozkok, le ministre des Affaires étrangères Yasar Yakis et
d'autres hauts responsables s'est toutefois prononcée contre l'accueil
de "dizaines de milliers de troupes d'infanterie" visant à ouvrir
un "front nord" contre l'Irak, selon la presse locale.
Seulement des petites unités américaines seraient autorisées
à stationner en Turquie, précise Milliyet.
Washington souhaiterait prépositionner jusqu'à 100.000
soldats en Turquie, selon la presse turque.
Toute décision concernant une aide militaire aux Etats-Unis doit
obtenir l'aval du parlement à Ankara.
Les journaux soulignent que la Turquie exige que tout recours à
la force bénéficie d'une légitimité internationale.
Selon le quotidien Radikal, la réponse de la Turquie aux demandes
militaires de Washington pourrait être rendue publique à l'issue
d'un Conseil national de sécurité (MGK), organe politico-militaire,
qui doit se réunir vendredi.
Toujours selon les médias, des officiers américains opérant
dans le cadre de l'Office de coopération de défense (ODC)
basé à Ankara, ont commencé à inspecter des
bases et ports turcs dans l'éventualité d'une guerre.
Le numéro deux du Pentagone Paul Wolfowitz avait indiqué
lors d'une récente visite à Ankara que son pays pourrait
investir plusieurs centaines de millions de dollars pour aider à
la modernisation de bases militaires en Turquie.
La Turquie, seul pays musulman membre de l'Otan, est opposée
à une opération militaire contre son voisin, craignant une
déstabilisation de la région et de lourdes pertes économiques.
Mais le gouvernement américain exerce une forte pression sur Ankara
pour obtenir une "participation active" de l'armée turque à
une opération en Irak. (AFP, 24 décembre 2002)
Turcs et Américains "au moins 5 ans" dans
le nord irakien en cas de guerre
Les forces armées turques et américaines resteraient "au
moins cinq ans" dans le nord de l'Irak dans le cas d'une opération
militaire internationale contre le régime irakien, rapporte mercredi
la presse turque.
Les Etats-Unis ont demandé à la Turquie d'ouvrir un "front
nord" contre l'Irak avec le pré-positionnement de quelque 80.000
soldats américains dont le quartier général (QG) sera
situé à Diyarbakir (sud-est), selon le journal Milliyet.
Si la Turquie -qui n'a pas encore arrêté sa décision
politique sur son engagement lors d'une éventuelle opération
militaire contre son voisin du sud- accepte cette demande, son armée
devrait elle aussi entrer en force sur quelque 70 km en territoire irakien
pour contrer un éventuel afflux de réfugiés, précise
le quotidien.
Afin d'empêcher la création d'un éventuel Etat kurde
dans le Kurdistan irakien -hantise de la Turquie- dans le cas d'un renversement
du régime irakien, l'armée turque projette de rester aussi
longtemps que les Américains seront présents dans la région,
souligne le journal.
Cette durée est estimée à "au moins cinq ans",
selon Milliyet et le journal à gros tirage Hurriyet.
Ce dernier affirme en outre que la Turquie a décidé d'augmenter
considérablement le nombre de ses soldats déployés
dans le nord de l'Irak. Elle envisage de déployer un corps d'armée,
c'est-à-dire jusqu'à 30.000 hommes dans cette région,
souligne le journal.
Ankara a déployé depuis plusieurs années des centaines
de soldats dans le nord de l'Irak pour surveiller les activités
des rebelles kurdes du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK).
La Turquie a déjà fait savoir qu'elle envisage de mettre
en place une "zone tampon" dans le nord de l'Irak, qui échappe à
Bagdad depuis la fin de la guerre du Golfe en 1991, pour éviter
un afflux massif de réfugiés sur son sol en cas de guerre.
Toute décision concernant une aide militaire aux Etats-Unis,
allié stratégique de la Turquie, doit obtenir l'aval du Parlement
à Ankara.
La Turquie exige que tout recours à la force bénéficie
d'une légitimité internationale.
Jalal Talabani, le chef de l'Union patriotique du Kurdistan irakien
(UPK), l'une des deux factions kurdes qui contrôlent le nord de l'Irak,
a dit mardi à Ankara qu'il n'était pas opposé à
un déploiement dans cette zone de soldats turcs en cas de guerre
menée par Washington et de participation d'Ankara. (AFP, 25 décembre
2002)
La Turquie étend le mandat de la force de
surveillance aérienne du nord irakien
Le parlement turc a étendu mercredi pour une nouvelle période
de six mois à partir du 31 décembre le mandat de la force
aérienne américano-britannique chargée de la surveillance
de la zone d'exclusion aérienne dans le nord de l'Irak, a
annoncé l'agence turque Anatolie.
L'opération de surveillance de la zone d'exclusion aérienne
située au nord du 36ème parallèle, baptisée
"Northern Watch", a débuté en janvier 1997 et met en jeu
une quarantaine d'avions de combat américains et britanniques basés
à Incirlik, en Turquie. Son mandat a été renouvelé
tous les six mois par le parlement de Turquie.
Cette force est destinée à protéger les populations
kurdes du nord de l'Irak d'une attaque irakienne. Bagdad a perdu le contrôle
de cette région désormais administrée par les Kurdes
depuis la guerre du Golfe.
Une zone d'exclusion similaire a été créée
dans le sud de l'Irak, afin de protéger les minorités chiites.
Par ailleurs, le débat au sujet de l'éventuel soutien
du pays à une opération américaine en Irak et des
formes qu'il pourrait prendre s'est poursuivi sans résultat mercredi.
A l'issue d'une réunion ministérielle, le porte-parole
du gouvernement turc, le Premier ministre adjoint Abdullatif Sener a souligné
qu'aucune décision n'avait encore été prise. "Nous
avons évalué les derniers développements dans les
relations américano-irakiennes et discuté des diverses possibilités
qui nous sont offertes", a-t-il déclaré.
La question irakienne devrait dominer vendredi l'ordre du jour de la
réunion mensuelle du Conseil National de Sécurité
turc, l'organe exécutif suprême contrôlé par
les militaires. Une décision favorable à un soutien à
une opération contre l'Irak devrait ensuite être avalisée
par le Parlement.
Ankara craint qu'une éventuelle guerre en Irak n'amplifie ses
difficultés économiques et ne débouche sur la création
d'un Etat kurde indépendant dans le nord de l'Irak, risquant d'entrainer
des soubresauts parmi l'importante minorité kurde de Turquie. (AFP,
25 décembre 2002)
Les dirigeants turcs lient leur décision
sur une guerre à l'avis de l'Onu
Les dirigeants turcs, réunis au sein du Conseil de sécurité
nationale (MGK) pendant plus de cinq heures et demie, ont annoncé
vendredi soir vouloir "chercher des solutions pacifiques" avant de s'engager
dans une guerre contre l'Irak.
Les responsables civils et militaires turcs ont annoncé dans
un communiqué publié à l'issue de leur réunion
mensuelle vouloir "poursuivre leurs efforts
